Μετά από γενική απαίτηση μεταφέρω τα σχόλια της φωτό "Αγριοράδικο", για περαιτέρω συζήτηση.

Η μεταφορά έγινε 28-10-2010 / 16:01:29. Η ανάρτηση των σχολίων αντιγράφτηκε από το παλαιότερο στο νεότερο:



Σχόλιο από τον/την ΙΩΑΝΝΗΣ ΛΕΛΛΑΣ στις 26 Οκτώβριος 2010 στις 9:49
Διδασκαλε, επαληθευομαι οτι καποιες φορες το θεμα ειναι το κυριαρχο και οχι τοσο η τεχνικη επεξεργασια, που βεβαια και αυτη ειναι απαραιτητη για
την αναδειξη του, ετσι και το αγριοραδικο στη φυσικη του αποτυπωση
μαρεσει πολυ περισσοτερο και προπαντως καταλαβαινω τι ειναι!!
-------------------

Σχόλιο από τον/την
Ιωάννης Αρβανιτόπουλος στις 26 Οκτώβριος 2010 στις 12:16
Ιωάννη, φίλε μου, ταυτίζονται οι απόψεις μας απόλυτα στο ζήτημα της κυριαρχίας του Θέματος. Εγώ πιο φανατικός και απόλυτος από σένα, θαρρώ. Δεν απορρίπτω τελείως την επεξεργασία, θέτω όμως αυστηρά όρια : πλαισίωση/cropping (σύνθεση δηλαδή, που ξεκινάει από το κλικ), φωτισμός και τονισμός (στο μονόχρωμο ή πολύχρωμο). Στο δεύτερο και τρίτο εννοώ απλές αυξομειώσεις. Αυτά αρκούν, ώστε να κρατούμε την αλήθεια
της φωτογραφίας -βασικό κατ' εμέ και απαραβίαστο χαρακτηριστικό της.
Φυσικά, για να είμαστε συνεπείς με μια τέτοια αρχή πρέπει να αποδεχτούμε
ότι οι επεμβάσεις μας θα περιορίζονται αυστηρά στο αρχικό επίπεδο της
εικόνας. Προσθαφαιρέσεις στοιχείων αποκλείονται ("σβύσε τα ενοχλητικά
καλώδια", "πρόσθεσε λίγα σύννεφα"... κ.λπ, κλπ.) Γιατί αν ξεκινήσει κάτι
τέτοιο φεύγουμε από τη Φωτογραφία και πάμε ταχύτατα στη Γραφιστική !

Στη διαφωνία σου όμως για την παρουσίαση του "Κλέφτη", ενίσταμαι. Η
μονοχρωμία (λησμόνησα να την προσθέσω πιο πάνω ως στοιχείο της
επεξεργασίας) είναι γενικά αποδεκτή. Το cropping επίσης. Ε, σ' αυτά
έμεινα ! Ισως σε μπέρδεψε η μεγάλη μεγέθυνση, που την αποφάσισα, για ν'
αναδείξω το θεαματικό διακοσμητικό παιχνίδι της φύσης.

Μπίλη, μ' αφήνεις να σε διορθώσω ; Κυκλοφορούν δυο Ιωάννηδες : ο ένας με "μουστάκια" κι ο άλλος με μουστάκια και γένια (φυσικά, και χτένια...) !
-------------------

Σχόλιο από τον/την
Βασίλης Πανδής στις 26 Οκτώβριος 2010 στις 13:05
Θα κανω μια παρεμβαση στην επεξεργασια οχι γιατι ειμαι υπερμαχος αλλα
γιατι ετσι που εχουμε φτασει δεν εχει μεγαλη διαφορα απο την αλλη
εικαστικη τεχνη τη ζωγραφικη.

Ο ζωγραφος αλλα βλεπει και αλλα ζωγραφιζει,με την εννοια οτι το
ενοχλητικο καλωδιο δεν θα το εβαζε μεσα στην εικονα του.Συνεπως και η
παρεμβαση τετοιου τυπου που τωρα φαινεται ευκολη λογω ψηφιακης
τεχνολογιας,εχει τις ριζες της πολυ πισω,απλα τωρα που μπορει ο καθενας
να την κανει το κουβεντιαζουμε.

Οι αρχες ειναι απλες:καλη πρωτη φωτογραφια και τα υπολοιπα που θα γινουν να ειναι λιγα.

Ελα ομως που χαρις στην τεχνολογια καοποιες μετριες η αδικημενες φωτογραφιες ,πηραν μια δευτερη ευκαιρια!

Επαναλμβανω δεν ειμαι υπερ της πολλης επεξεργασιας
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την
Κώστας Πόπης Πριν από 1 μέρα
χαίρομαι, που μπαίνω και γω στην κουβέντα (άτιμη η σκληρή δουλειά στις
σκοτεινές στοές...) έστω και καθυστερημένα. Δάσκαλε, συμφωνώ μαζί σου
απόλυτα! έλα του όμως που δεν είμαστε και φωτογράφοι της προκοπής και
προσπαθούμε όλες τις ατέλειες των φωτογραφιών μας να τις "εξαφανίσουμε"
με κάποια τρικ... είναι σαν τις γυναίκες οι φωτογραφίες: αν είναι πάρα
πολύ όμορφες από χέρι, δεν χρειάζονται σπουδαία πράγματα να αναδειχθούν!
αν πάλι δεν τους χάρισε η φύση αυτά που έδωσε απλόχερα στον Λέλλα, ε
τότε χρειάζεται και κάποια σουλουπώματα... η δική σου είναι από χέρι
υπέροχη, οπότε δεν χρειάζεται να κάνεις οτιδήποτε!
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την
Ιωάννης Αρβανιτόπουλος Πριν από 1 μέρα
Μπίλη, γυρίσαμε στο αρχέγονο πρόβλημα της διάστασης και σύγκρουσης των δύο τεχνών Ζωγραφικής-Φωτογραφίας.

Στην αρχική της εμφάνιση η Φ. δεν θεωρήθηκε τέχνη, αλλά μόνον τεχνική με
μεγάλη συγγένεια και ομοιότητες με την Ζ. Και η ...διαμαρτία αυτή
ταλαιπώρησε την Φ. πολλά χρόνια, μέχρις ότου ενηλικιωθεί και αποκτήσει
αυτονομία (μερίμνη των μεγάλων φωτογράφων). Ακόμα και σήμερα ο
ασφυκτικός εναγκαλισμός είναι αισθητός : μια ωραία φωτ/φία
χαρακτηρίζεται "ζωγραφιά", "ιδιος πίνακας ζωγραφικής". Και πολλοί
φωτ/φοι θεωρούν επίτευγμα και αρετή την δημιουργία φωτογραφιών με
γνωρίσματα ...ζωγραφικής !

Συγχωρητέο για τον απλό θεατή να αποδέχεται την κηδεμονία αυτήν,
απαράδεκτο όμως για τον δόκιμο φωτ/φο να μην προβάλλει την αυτονομία της
τέχνης του και να φτάνουμε μάλιστα, ευτυχείς για τις δυνατότητες που
παρέχει η τεχνολογία τώρα, να επιχειρούμε εκ νέου εναγκαλισμό με την
Ζωγραφική ! Η κατάληξη μιας τέτοιας εξέλιξης θα είναι, βέβαια, η
κατίσχυση της τεχνολογίας και η αυτοκατάργηση του φωτογράφου και της
τέχνης του.

Ας ολοκληρώσω με μια ματιά στην κατάληξη της σημείωσής σου : "Ο αρχές είναι απλές : καλή πρώτη φωτογραφία και τα υπόλοιπα που θα γίνουν να είναι λίγα".
Μεγάλος ο αριθμός των φωτ/φων που ασπάζονται την άποψη αυτή. Δυστυχώς
όμως δεν λύνει, αλλά διατηρεί ακέραιο το πρόβλημα, αν δεν προσδιοριστεί
με ακρίβεια ποια θα είναι αυτά τα λίγα. Εγώ έδωσα τη δική μου απάντηση : σύνθεση πριν και μετά το κλικ, αυξομείωση φωτισμού και χρωματικών τόνων, επιλογή χρωματικής έκφρασης (μονόχρωμο ή όχι).
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την
Βλάσης Τσώνος Πριν από 1 μέρα
Αγαπητέ Ειδικέ Σύμβουλε Ιωάννη …πάτησες ένα κουμπί ..που ανοίγει πληγές
χα χα !! Καλά κάνεις όμως ….νομίζω ότι η δική μου προσέγγιση στην
φωτο-τέχνη δείχνει ότι δεν ανήκω στην κατηγορία που πρεσβεύεις. Συμφωνώ
εν μέρει με την ιστορική σου ανάλυση, παρόλα αυτά ας αιτιολογήσω την
δική μου προσέγγιση.

Θεωρώ την τέχνη της φωτογραφίας αυτόνομη και δεν την συγχέω με την
ζωγραφική. Την βλέπω όμως σαν ένα ζωντανό εικαστικό ερέθισμα που
εξελίσσεται και που αναπαραγάγει πραγματικές αλλά και «φανταστικές»
εικόνες. Την βλέπω λοιπόν αρκετές φορές σαν ένα ξεκίνημα για να οδηγήσω
το εικαστικό αποτέλεσμα σε άλλες ατραπούς. Και αυτό όχι γιατί η ποιότητα
της αρχικής φωτο είναι κακή, αλλά γιατί μέσα από την εικόνα που
συλλαμβάνει το μάτι και ο φακός μου, επιθυμώ να δημιουργήσω κάτι άλλο.

Θεωρώ επίσης αντιπαλεύοντας την άποψη σου, ότι από την στιγμή που
κάποιος κάνει έστω και την παραμικρή παρέμβαση … από ένα απλό crop, μια
μετατροπή σε b/w κλπ κλπ …αυτά που θεωρείς λίγα… έχει ήδη παρέμβει ….άρα
σωστά αναρωτιέσαι που είναι τα όρια …..μα η τέχνη έχει όρια …?

Άρα θα το έβλεπα διπολικά. Σίγουρα είναι φωτογραφία η καθαρή, απείραχτη
εικόνα που αποτύπωσε το θέμα ακριβώς όπως βγήκε από τον φακό, αλλά και
φωτογραφία είναι και αυτή που χρησιμοποίησε το φωτογραφικό κουτί για να
εξελιχθεί σε κάτι άλλο που βάση έχει την φωτογραφική ματιά. Δηλαδή το
βλέπω σαν δυο όψεις του ίδιου νομίσματος. Με την ίδια λογική αυτού που
αναφέρεις …τότε (γυρνώντας στην καθαρή ζωγραφική) ζωγράφος θα ήταν μόνο ο
π.χ ο Θεοτοκόπουλος ή ο Leonardo κλπ κλπ …και όχι ο Picasso η ο
Kandinsky.Θα μπορούσαμε λοιπόν αν θέλεις να αναφερθούμε σε κατηγορίες …
σε είδη φωτογραφίας και ίσως αυτή να είναι η καλύτερη τοποθέτηση.

Άρα η φωτο-τέχνη που ασπάζεται την προσεγμένη και όχι κραυγαλέα
αισθητικά επεξεργασία και παράγει ένα εικαστικό αποτέλεσμα, είναι για
μένα στο ίδιο επίπεδο με την αντίστοιχη λιτή και απέριττη.

Άλλωστε γιατί να φοβηθούμε την τεχνολογία …πάντα δεν κάναμε χρήση
φίλτρων στην αναλογική ? δεν κάναμε τρικ με τα πουσαρίσματα στα φιλμ ή
παρεμβάσεις στον σκοτεινό θάλαμο ? …..

Φιλικά

Βλάσης
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την
Ιωάννης Αρβανιτόπουλος Πριν από 1 μέρα
Πόσο πολύ χαίρομαι τη γόνιμη συζήτηση με άξιους συνομιλητές για τα
σημαντικά θέματα της Τέχνης μας και της ενασχόλησής μας ! Και είναι
θαρρώ ατύχημα που οι απόψεις απλώνονται εδώ, σε χώρο σχετικά
απομονωμένο, και όχι στο κατάλληλο φόρουμ, για να ακουστούν ίσως και
άλλες αξιόλογες σκέψεις για ζήτημα με διαχρονικό βάρος.

Για να μη μακρυγορήσω (και επιτείνουμε το πρόβλημα που επεσήμανε και ο φίλος Σωτήρης) θα σημειώσω εδώ, ότι θα προσπεράσω επί μέρους παρατηρήσεις της πολύ καλής ανάλυσης του Βλάση,
όπου θα μπορούσε κανείς να αντιτάξει διαφορετική οπτική και θα μείνω να
υπογραμμίσω τα δύο σημεία που βλέπω να έχουν το ουσιαστικό βάρος :

Το πρώτο είναι η αποδοχή και αναγνώριση ότι η Φωτογραφία αποτελεί Τέχνη
αυτόνομη και ανεξάρτητη από την Ζωγραφική. Μια αυτονόητη ίσως, αλλά
αναγκαία διατύπωση ως βάση για την ορθολογική διαπραγμάτευση του
ζητήματος.

Το δεύτερο είναι ο διαχωρισμός τής, ας πούμε, "καθαρής" Φωτογραφίας από
την Φωτογραφία Εργαστηρίου. Ο Βλάσης προτείνει να αναγνωριστεί ως είδος, παρακλάδι
της Φωτογραφίας. Συνακόλουθα, τα εξ αυτής δημιουργήματα να
επισημαίνονται και να χαρακτηρίζονται ιδιαιτέρως. Θα της αναγνωριστεί
κάποια αυτονομία και θα οδεύει παράλληλα προς την κυρίαρχη. Δεν έχω
αντεπιχειρήματα γι' αυτό. Είναι βέβαια ανάγκη να προσδιοριστούν με
ακρίβεια τα μέσα, τα όρια, οι σχέσεις, γενικά, ο χαρακτήρας της
Εργαστηριακής Φωτογραφίας, πριν τύχει επίσημης αναγνώρισης. Στην παρούσα
φωτογραφική καθημερινότητα τα είδη συμπλέκονται, ο βαθμός επεξεργασίας
δεν είναι πάντα εύκολος και οι αξιολογήσεις των έργων είναι άνισες και
άδικες.

Το κυρίως δυσάρεστο είναι, ότι οι επίσημοι φορείς -εθνικά όργανα και
διεθνείς ομοσπονδίες- που έχουν και τη σχετική αρμοδιότητα δεν δείχνουν
προθυμία ν' αντιμετωπίσουν το ζήτημα.

Με αφοπλιστική απλότητα και το ανίκητο χιούμορ του λύνει το πρόβλημα ο φίλος μας Κώστας !
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την
Βασίλης Πανδής Πριν από 1 μέρα
Μαλλον τωρα αρχιζει η συζητηση.Το ματι βλεπει σαν ενας φακος 45 mm.Αρα
ευρωγωνιος ,τηλεφακοι ειναι παρεμβαση.Εχει γκρεμο μπροστα σου? δεν
πειραζει πηγαινε πιο κοντα.Τα φιλμ με διαφορετικα ASA.Ποιο ειναι το
σωστο?Καθε εργαστηριο που εμφανιζε ενα εγχρωμο φιλμ αναλογα με τα
υγρα,χρηση κλπ εδινε αλλο χρωμα.(παρεμβαση
αθελητη).Push/pull:Παρεμβαση.Polarizer/skylight κλπ φιλτρα
?παρεμβαση.Στραβος οριζοντας,διορθωση στην εκτυπωση?παρεμβαση.Αναμμα
φωτων στη μεση της εμφανισης? Παρεμβαση.

Ποτε αρχισε?? και που τελειωνει η παρεμβαση?

Οι πιο πολλοι στα απλά θελουμε να μεινουμε.Λογω χρονου (ελλειψης) και λογω εμπειριας και αισθτηκης με τα φιλμ τοσα χρονια.

Ποσες φωτογραφιες βριζαμε για τα καλωδια παλια?

Ποσες φορες περπατησε ο Mac Arthur στο νερο με τα ρουχα κλπ για να βγει η γνωστη φωτο?(παρεμβαση)

Δεν θα σταματησει,οτι και να λεμε.
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την
Ιωάννης Αρβανιτόπουλος Πριν από 1 μέρα
Μπίλη, μείνε στον πυρήνα, παρακαλώ : όλες οι παρεμβάσεις που απαριθμείς -σωστά (πού τα θυμήθηκες όλα ένα προς ένα;)- γίνονται σε ένα επίπεδο, στο αρχικό.
Η αλήθεια της εικόνας παραμένει αλώβητη. Τίποτα δεν προστίθεται και δεν
αφαιρείται από το θέμα. Η ουσία της φωτογραφίας είναι το κράτημα της
στιγμής, το θέμα. Αυτά είναι τα όρια που αναζητάς. Οι
προσθαφαιρέσεις και οι αλλοιώσεις στιγμής και θέματος δεν είναι και δεν
θα γίνουν ποτέ Φωτογραφία. Θα κινούνται στη σφαίρα της Φωτογραφιστικής, ή
όπως αλλιώς θα το ήθελε ο Βλάσης, όπου κυριαρχεί, όχι η αλήθεια της
ζωής, αλλά η φαντασία του δημιουργού (στοιχείο που τόνισε εύστοχα ο
Βλάσης).
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την Βασίλης Πανδής Πριν από 1 μέρα
Ξεχασα τα διαφορετικα χαρτια ,1,2,3 ,Multi-grade,λιθογραφικα κλπ.Απλα
αυτο που θελω να πω ειναι οτι τα ορια ειναι συγκεχημενα!
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την Βλάσης Τσώνος Πριν από 1 μέρα
στο είπα αγαπητέ Σύμβουλε Ιωάννη ...άνοιξες πληγές χα χα !!!!

και θα παρακαλούσα την ευγένεια σου, αν επιθυμείς, για μια «μικρή»
διόρθωση σε προηγούμενη συζήτηση στο forum….. όπου έγραψες …. «Ως προς
το ζήτημα της ποιότητας των φωτογραφιών που ανεβάζουμε η άποψή μου
είναι, ότι παρέμβαση με οποιοδήποτε τρόπο είναι και εδώ ανέφικτη. Το
επίπεδο είναι σε μεγάλο βαθμό χαμηλό έως και απαράδεκτο»…..νομίζω ότι
μάλλον υπερέβαλες ελαφρώς…..υπάρχουν αξιόλογες φωτο και αρκετοί καλοί
φωτογράφοι στο Photoleke.ning.com….σίγουρα θα μπορούσαμε και καλύτερα
αλλά νομίζω ότι ένα επίπεδο υπάρχει …

πάντα φιλικά και με το θάρρος της φιλίας.
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την αυλωνιτης γιωργος Πριν από 1 μέρα
εμενα μου αρεσει οπως την εφτιαξες.εχει ατμοσφαιρα.και εγω πολλες φορες
τραβαω ενα θεμα με εγχρωμο φιλμ εχοντας στο μυαλο μου οτι το θεμα ειναι
για ασπρομαυρο και μετα τη μετατρεπω.καποιες φωτο ειναι αδιαφορες χωρις
επεξεργασια καποιες δεν χρειαζονται καθολου σε αλλες ακομη και η
υπερβολικη επεξεργασια δινει ομορφα αποτελεσματα .δεν υπαρχουν
περιορισμοι και αυτη ειναι η μαγεια της καλλιτεχνικης φωτογραφιας
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την Θανάσης Μαλτέζος Πριν από 1 μέρα
Μου αρέσει όπως είναι. Απλή καθαρή χωρίς υπερβολές
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την Ιωάννης Αρβανιτόπουλος Πριν από 1 μέρα
Βασίλης : Τώρα, υποχρεούμαι (εκών άκων) να πω το κλασικό του Προέδρου : ceep shooting !

Βλάσης : Πρόεδρέ μου, έκανα αυτό που σε ...γοητεύει. Ξεκίνησα καυγά !

Χαίρομαι, Βλάση, που επανέρχεσαι σ' ένα ζήτημα σημαντικό για το "ύφος"
της ΦΩΤΟΛΕΚΕ, την ποιότητα του φωτογραφικού υλικού που ανεβάζουμε. Είναι
-επιμένω- χαμηλό. Μόλις το 3 ή 4% των εταίρων μεριμνά να ανεβάζει
φροντισμένες εικόνες (γιατί το σημαίνον είναι η επιμελημένη, όχι η
"ωραία" φωτογραφία -ζήτημα κυρίως υποκειμενικό). Οι πολλοί αναρτούμε
εύκολα, πρόχειρα και με σοβαρά αισθητικά και τεχνικά λάθη (φυσικά δεν
γίνεται λόγος για τους έχοντες αντικειμενική δυσκολία, αλλά για εκείνους
που μπορούν, αλλά αμελούν). Το ζήτημα αυτό επιδέχεται βελτίωση εάν
συνυπογράφαμε την τήρηση άτυπης συμφωνίας : αυστηρή κριτική με σαφή
επιχειρήματα και επισημάνσεις.

Με την ευκαιρία όμως, να τονίσω πάλι δύο άλλα, θετικά τώρα, γνωρίσματα της Λέσχης :

Ως ιστότοπος έχει άριστη, υποδειγματική, αξιοζήλευτη λειτουργικότητα και
ως Κοινότητα υψηλή πνευματικότητα και θερμό, φιλικό κλίμα που επιτρέπει
όχι μόνο σύντομα, "υποχρεωτικα" σχόλια, αλλά και τη γόνιμη -όπως η
παρούσα- ανταλλαγή απόψεων.

Γιώργος : Δεν μας χωρίζουν πολλά. Αντίθετα. Ευχαριστώ για τον καλό λόγο και το εκτενές σχόλιο.

Θανάσης : Πήρα τον έπαινο που ήθελα : από εκείνον που βλέπει (και
μεριμνά και οι άλλοι να βλέπουν) απλά και καθαρά ! Ευχαριστίες πολλές !
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την Βλάσης Τσώνος Πριν από 1 μέρα
Αγαπητέ Ιωάννη με αυτή την επιπλέον εξήγηση σου θα συμφωνούσα ...απλά θα ανέβασα λίγο το ποσοστό σου !!! νάσαι καλά !

( όσο αφορά τον "καυγά" .....δεν με γοητευει αλλά μας κρατάει και ζωντανούς χ χα !!!)
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την Σωτήρης Πανδής Πριν από 14 ώρες
Η ζωγραφική που ακούστηκε παρακάτω είναι αλλουνού παπά ευαγγέλιο.
Μοιάζει και μοιράζεται διάφορα στοιχεία αλλά δεν έχει σχέση με την
φωτογραφία.
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την Σωτήρης Πανδής Πριν από 15 ώρες
Στην τέχνη όλα είναι αποδεκτά, όμως μια καλή φωτογραφία είναι καλή με ή
χωρίς επεξεργασία. Με ή χωρίς καλή οθόνη κλπ. Όταν η επεξεργασία γίνετε εξ ανάγκης νομίζω πως είναι παγίδα και όχι τέχνη.

Μιλώ για την τέχνη της φωτογραφίας και όχι της γραφιστικής, digital art κλπ

Μην νομίσει κανείς ότι υποτιμώ την γραφιστική η οποία και καλή
τέχνη είναι και προσωπικά αγαπημένη. Εάν κάποιος μελετήσει τα έργα
μεγάλων graphic designers θα καταλάβει αμέσως την ποιότητα αλλά και την
διαχωριστική γραμμή. Τακτικές όπως: αφαίρεση αντικειμένων ή μοντάζ,
σκληρές επεξεργασίες που αναδεικνύουν θέματα που ουσιαστικά δεν γίνονται
εύκολα αντιληπτά στην αρχική φωτό, αποκλεισμός και επαναπροσδιορισμός
εκτεταμένων χρωματικών τόνων που δίνουν απόκοσμη όψη στην εικόνα,
ανεξέλεγκτα crop κλπ, όλα μαζί ή το καθένα ξεχωριστά, ταιριάζουν
περισσότερο στην γραφίστικη ή/και σε άλλες συναφείς εικαστικές τέχνες
(digital art, photo manipulation κλπ)

Η γνώμη μου είναι ότι η τέχνη της φωτογραφίας ... και για να γίνω πιο
σαφής: η καλλιτεχνική φωτογραφία πρέπει να είναι η πιο "αγνή", απ΄όλες
τις "αδελφές" εικαστικές τέχνες.

Δεν είναι κακό κάποιος καλλιτέχνης να ακροβατεί μεταξύ εικαστικών τεχνών
(στην προσπάθειά του ίσως να κατασταλάξει κάπου). Κακό είναι να μην
γνωρίζει τις διαχωριστικές γραμμές και να μην ξέρει που πατάει και τι
πραγματικά κάνει.

Ο φωτογράφος θα "γράψει" το φως του πραγματικού κόσμου, στο μέσο
(film, ccd...) με τέτοιο τρόπο (ματιά, αισθητική, τεχνική, ΕΜΠΝΕΥΣΗ...)
ώστε η αναπαραγωγή αυτής της εικόνας στο χαρτί να μεταδώσει αισθήσεις
και συναισθήματα. Η επεξεργασία που απαιτείται για την μετάβαση της
εικόνας από το μέσο (ccd) στο χαρτί ή αν θέλετε στην οθόνη, είναι
απαραίτητη. Η πρόσθετη (επεξεργασία) είναι μάλλον δικαιολογία, που ίσως
"πιάνει" παντού, σίγουρα όμως δεν "πιάνει" στο είδωλό μας μπροστά από
ένα καθρέπτη ....

Εάν μιλήσουμε συγκεκριμένα για την καλλιτεχνική φωτογραφία (υποσύνολο
της φωτογραφικής τέχνης), τότε το εγχείρημα, όπως καταλαβαίνεται, είναι
πολύ δύσκολο.

____________

Για όσους ενδιαφέρονται: μια ελάχιστη γεύση από καλλιτέχνες (Graphic designers) όπως ο σύγχρονος David Carson, ο Milton Glaser, ή ο κλασσικός Paul Rand. Επίσης .... εδώ είμαστε... ο τεράστιος Thomas Herbrich στο digital art και photo manipulation.

Θα μπορούσα να γράφω ώρες .... ευτυχώς υπάρχει κι ο google.

Επίσης άσχετο... αλλά ενδιαφέρον:

Η Nikon διοργανώνει κάθε χρόνο διαγωνισμό μικροσκοπικής φωτογραφίας.

Δείτε τις καλύτερες του διαγωνισμού εδώ.

υ.γ.-πρόταση και όχι κανόνας: τo forum διευκολύνει περισσότερο την ανάπτυξη των ιδεών.
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την
Ιωάννης Αρβανιτόπουλος Πριν από 5 ώρες
Θαυμάσια η ανάλυση του Σωτήρη ! Την συνυπογράφω ευχαρίστως. Και οι
παραπομπές δίνουν σφαιρικότητα και ολοκλήρωση στην επιχειρηματολογία
του. Και, ναι, πιστεύω πως θα ήταν χρήσιμο για τα μέλη της Κοινότητας η
συζήτηση εδώ να μπορέσει να μεταφερθεί ( Σωτήρηηηη... τηλέφωνο ! ) στο
Φόρουμ, για να υπάρξει ευκαιρία ενημέρωσης και συνέχειας και από
μελλοντικούς χρήστες.

Για να προσθέσω τώρα και μια πρακτική φορά στη συζήτησή μας (εφόσον
μεταφερθεί τελικά στο Φόρουμ), διατυπώνω την πρόταση να συνταχθεί ταξινομικός πίνακας των φωτογραφιών κατά είδος
(άνθρωποι, τοπία, φυτά, macro, πανοραμικές, αφηρημένες, HDR κ.λπ.) που
θα χρησιμοποιούν τα μέλη υποχρεωτικά για τον χαρακτηρισμό των εικόνων
που θα ανεβάζουν. Η επισήμανση αυτή θα βοηθάει πολλαπλά, πιστεύω, στην
δικαιότερη αξιολόγηση και τον σχολιασμό των φωτογραφιών μας.

Και αν αποφασίσουν τα μέλη συνέχιση των προσπαθειών βελτίωσης της
ποιότητας του ιστότοπου στο ζήτημα της παρουσίασης των φωτογραφιών, θα
πρότεινα έναν ακόμα υποχρεωτικό κανόνα : την κοινοποίηση χωρίς αμέλεια
των τεχνικών χαρακτηριστικών της εικόνας -μηχανή, διάφραγμα, ταχύτητα κ.λπ (EXIF).

Υγιαίνετε !
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την
Βασίλης Πανδής Πριν από 3 ώρες
Οσο και να χτυπιοαμαστε δυστυχως ολα εχουν ανακατευτει και θα συνεχιστει
αυτο.Να θυμισω στους μικρους οτι οταν βγηκαν μηχανες με ενσωμτωμενο
φωτομετρο ο κοσμος διχαστηκε στους πουριστες και μη,οτι δεν ειναι
αληθινες καμερες και φωτογραφιες κλπ κλπ.

Τα ιδια εγιναν με autofocus και μη αρκετα χρονια αργοτερα (οτι η καμερα
εστιαζει μονη της εκει που δεν ηθελε ο φωτογραφος κλπ κλπ).

Θα δουμε.....
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την
Ιωάννης Αρβανιτόπουλος Πριν από 3 ώρες
Τιμώ τις ιστορικές σου αναφορές -πολύ καλά ταξινομημένες- Μπίλη. Θα
πρότεινα (σήμερα είμαι ...των προτάσεων) να συντάξεις σύντομο, μα πολύ
χρήσιμο, άρθρο για τη Λέσχη (χώρος που λείπει παντελώς).

Πάντως εγώ δεν προβληματίζομαι από τις εξελίξεις. Η ζωγραφική έφτασε να
παντρευτεί το video, το λάδι όμως παραμένει στας επάλξεις, ανίκητο. Η
δημιουργία αχαλίνωτη, αλλά και η προτίμηση και η εκτίμηση συγκεκριμένη
και δεδηλωμένη.
-------------------

Σχολιάστηκε από τον/την
Βασίλης Πανδής Πριν από 41 λεπτά
Απλα λεω οτι για ολα υπαρχει χωρος και οτι δεν μπορουμε να σταματησουμε
αυτο που εξελισσεται.Κι εγω ειμαι υπερ της ησσονος επεξεργασιας για
πολλους λογους και πιο απλα γιατι δεν εχω χρονο.Ακομη εχω φιλμ και η
πρωτη φιλμ /autofocus (φιλμ) που αγορασα ηταν το 2002-3,οταν ηδη η
ψηφιακη ειχε διαβει την πορτα μας.

Για τη θεματικη προταση που εβαλες απαντησα στο φορουμ.

Προβολές: 621

Απάντηση σε αυτό

Απαντήσεις σε αυτή τη συζήτηση

Ας ολοκληρώσω με μια ματιά στην κατάληξη της σημείωσής σου : "Ο αρχές είναι απλές : καλή πρώτη φωτογραφία και τα υπόλοιπα που θα γίνουν να είναι λίγα".
Μεγάλος ο αριθμός των φωτ/φων που ασπάζονται την άποψη αυτή. Δυστυχώς
όμως δεν λύνει, αλλά διατηρεί ακέραιο το πρόβλημα, αν δεν προσδιοριστεί
με ακρίβεια ποια θα είναι αυτά τα λίγα. Εγώ έδωσα τη δική μου απάντηση : σύνθεση πριν και μετά το κλικ, αυξομείωση φωτισμού και χρωματικών τόνων, επιλογή χρωματικής έκφρασης (μονόχρωμο ή όχι).
-------------------
Οπως καταλαβαινετε μπαινουμε πλεον και στα χωραφια ακουστικης/ηλεκτρικης και ηλεκτρονικης μουσικης!

Ποια είναι η γνώμη σας για το παραπάνω?


και καπως ετσι?
Ειναι ολες ομορφες.Απανταω με ερωτηση.Αν δεν υπηρχε η δυνατοτητα παρεμβασης στον ουρανο (εκτος απο φιλτρο στο φακο) θα ενγαζες τη φωτογραφια?
Αγαπητέ Βασίλη,

θα σου απαντήσω με φωτογραφίες:
Η παραπάνω φωτό με την προσθήκη του ουρανού έγινε σαφώς ωραιότερη. Γιατί όμως να σταματήσω εκεί? Μπορώ να την κάνω καλύτερη!

Νομίζω ότι τα κλαδιά στην παραπάνω φωτό είναι υπερβολικά.
No problem!


Μμμμμμ! Τα βγάλαμε .... αλλά έχει πολύ κενό στην μέση. Σκέφτηκα να δανειστώ κανένα γλάρο από τον Βλάση (με όλο το θάρρος).... αλλά .... για το παράδειγμα ήθελα κάτι πιο δυνατό!

Όμως τα jet εν αντιθέση με τα πουλιά έχουν καυσαέρια:

Ίσως έτσι να είναι πιο ρεαλιστικά...


Δεν συνεχίζω ... νομίζω ότι έγινα κατανοητός. Αν και θα μπορούσα να σταματήσω στην προσθήκη ουρανού και ίσως αφαίρεσης λιγότερων κλαδιών, έκανα το παράδειγμα επίτηδες υπερβολικό.

Και σε ρωτώ Βασίλη: Εάν η φωτό ήταν πραγματική θα είχε άλλη αξία ή είναι το ίδιο;

Το παραπάνω έργο, αν και δεν έχει ατέλειες, είναι προϊόν επεξεργασίας (εκτεταμένης). Η αξία της παραπάνω φωτό είναι η ικανότητα επεξεργασίας και όχι η αρχική φωτογραφία.

Δεν θέλω να υποτιμήσω τις δεξιότητες στην επεξεργασία (την θεωρώ και αυτήν τέχνη-ειδικά την εκτεταμένη). Θέλω απλά να πω ότι είναι άλλο πράγμα. Συγγενικό με την τέχνη της φωτογραφίας αλλά .... άλλο πράγμα.

Το παράδειγμα ξαναλέω είναι υπερβολικό ...
αν νομίζει κανείς ότι δεν μπορεί να αλλάξει μιαν μέτρια φωτογραφία με λιγότερα μέσα .... εδώ είμαστε να κάνουμε κι άλλα παραδείγματα.


Οι φωτό που χρησιμοποίησα:
Ξέχασα κάτι σημαντικό.
Η εικόνα με το Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor είναι φωτογραφημένη από τον Master Sgt. Andy Dunaway, πιλότο της Αμερικανικής πολεμικής αεροπορίας και επιτρέπεται η δημόσια χρήση της (Public Domain).

Σωτηρη τα κουβεντιασαμε.
Εδω κανω μια προταση που ισως μπορει να εφαρμοστει.Να φτιαχτει μια κατηγορια για φωτογραφιες χωρις επεξεργασια εκτος απο αυτην που ειναι τυπου σκοτεινου θαλαμου.(εκθεση/κοντραστ/χρωματα).Αυτο θα εξυπηρετησει τη λογικη της αδολης φωτογραφιας,μπορει ο φωτογραφος να εξηγησει καποια πραγματα και το βασικο η σκεψη και δημιουργια θα ειναι πριν πατησει το κουμπι και οχι μετα.(ας πουμε οτι εχει ενα φιλμ 120 με 12 φωτογραφιες).!
Νομιζω θα εχει ενδιαφερον και οποιος θελει συμμετεχει και ολα λειτουργουν παραλληλα!
Τελικά είμαι πολύ "αγνός" στην επεξεργασία. Αν έβγαζα φωτογραφία σαν την πρώτη, το πιθανότερο είναι να την είχα πετάξει στο πρώτο δεπτερόλεπτο.
Μου φαίνεται θα πάψω να ρωτάω "με τι φακό?", (συνήθως ρωτάω για επόμενη αγορά) γιατί έτσι μπορεί να εξαπατηθεί κανείς με ένα φακό που θα νομίζει πως κάνει παπάδες....

Πάντως είμαι κατά της "βαριάς" επεξεργασίας αλλά ότι πιο έντιμο και ηθικό είναι το παραπάνω του Κου Πόπη. Κάνω ότι θέλω στη φωτογραφία μου, αλλά το δηλώνω!!! Πόσοι το κάνουν αυτό στο χώρο μας? Ακόμα και σε αυτό το φόρουμ...??

Αν δείτε στο διαδίκτυο, έχουμε πήξει στην επεξεργασία. Γιαυτό ζηλεύω όσουν πρωτόμαθαν σε φιλμ......
Τουλάχιστον ξέρω όταν λέω "τι απίστευτος ουρανός", ότι δεν την έβγαλε ο Coupe αλλά ο photoshop. ;-)).

RSS

Πληροφορίες

Τελευταίες καταχωρήσεις

χ τ 754

από Μίλτος Παυλής

χ τ 753

από Μίλτος Παυλής

χ τ 752

από Μίλτος Παυλής

χ τ 751

από Μίλτος Παυλής

χ τ 750

από Μίλτος Παυλής

Ψηφίστε τη φωτογραφία του μήνα με θέμα "Ανθρώπων Έργα"

© 2021   Created by Φωτογραφική Λέσχη Κέρκυρας.   Με την υποστήριξη του

Διακριτικά  |  Αναφορά προβλήματος  |  Όροι χρήσης